“三”“一”這兩個(gè)數(shù)字，大家肯定不陌生，但如果兩個(gè)連在一起組成“三一”重工，相信有一大部分的人不認(rèn)識(shí)。但小編要告訴你，“三一”可是我國馳名商標(biāo)及知名企業(yè)字號(hào)哦!且在工程建設(shè)領(lǐng)域享有較高知名度。不過最近，“三一重工”卻出現(xiàn)了：商標(biāo)、不不正當(dāng)競爭糾紛。究竟是怎么回事呢?大家一起來了解一下。

　　近日，湖南省高級(jí)人民法院(下稱湖南高院)經(jīng)審理認(rèn)定煙臺(tái)山一機(jī)械有限公司(下稱煙臺(tái)山一公司)、湖南合九機(jī)械設(shè)備有限公司(下稱合九公司)兩被告行為構(gòu)成侵權(quán)，煙臺(tái)山一公司亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決兩被告立即停止侵權(quán)，煙臺(tái)山一公司更改企業(yè)名稱并賠償三一重工公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)700余萬元等。

　　“三一”引發(fā)糾紛

　　1994年，湖南三一重工業(yè)集團(tuán)有限公司成立，1995年更名為三一重工業(yè)集團(tuán)有限公司，后又更名為三一重工公司。經(jīng)營范圍為建筑工程機(jī)械、起重機(jī)械等生產(chǎn)、銷售與維修。

　　而煙臺(tái)山一公司成立于2014年8月，經(jīng)營范圍為銷售建筑工程機(jī)械、農(nóng)業(yè)機(jī)械等等。合九公司成立于2015年，經(jīng)營范圍為工程機(jī)械維修服務(wù)、農(nóng)業(yè)機(jī)械服務(wù)等等。

　　三一重工公司在經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為煙臺(tái)山一公司、合九公司在生產(chǎn)銷售的裝載機(jī)、攪拌機(jī)等產(chǎn)品上突出使用“山一重工”“SHANYI”標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，煙臺(tái)山一公司在企業(yè)名稱中使用“山一”字樣的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，三一重工公司將兩公司訴至法院。

　　三一重工公司認(rèn)為：自公司成立以來，始終將“三一重工”作為字號(hào)、簡稱使用。在工程機(jī)械類產(chǎn)品上注冊并長期使用“三一”“SANY”商標(biāo)，品牌已形成了較高的市場知名度和美譽(yù)度。而兩被告未經(jīng)允許使用與三一重工公司相同或相近，極易導(dǎo)致消費(fèi)者對二者產(chǎn)生混淆或聯(lián)想的標(biāo)識(shí)，其行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外，被告登記的字號(hào)為“山一機(jī)械”，但在實(shí)際經(jīng)營場地和宣傳資料上廣泛使用“山一重工”的行為構(gòu)成對三一重工公司知名字號(hào)、簡稱的搭便車，攀附了三一重工公司的品牌商譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　煙臺(tái)山一公司辯稱，其使用企業(yè)字號(hào)的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭以及商標(biāo)侵權(quán)，也并無攀附三一重工公司商譽(yù)的主觀意圖。合九公司則辯稱，其是煙臺(tái)山一公司的經(jīng)銷商，被訴侵權(quán)商品具有合法來源，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　“山一”構(gòu)成侵權(quán)

　　一審法院經(jīng)審理并結(jié)合在案證據(jù)表明：在煙臺(tái)山一公司注冊之前，三一重工公司的“三一”商標(biāo)已經(jīng)具有較高的知名度，并在2012年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。同樣三一重工公司的“三一”企業(yè)字號(hào)在機(jī)械工程領(lǐng)域同樣具備了較高的知名度。煙臺(tái)山一公司從事與工程機(jī)械領(lǐng)域具有緊密聯(lián)系的行業(yè)，在企業(yè)字號(hào)有較大范圍選擇的情況下，其對于在先的知名字號(hào)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理的避讓;尤其是在煙臺(tái)山一公司相關(guān)公司兩次注冊“山一重工”商標(biāo)均未能予以注冊的情況下，其仍然選擇與三一重工公司字號(hào)及商標(biāo)相近似的“山一”文字作為字號(hào)，體現(xiàn)了其搭便車的主觀惡意。煙臺(tái)山一公司將“山一”注冊為企業(yè)字號(hào)的行為，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

　　綜上，一審法院作出兩被告停止侵權(quán)，煙臺(tái)山一公司更改企業(yè)名稱并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支的判決。原被告均不服該判決，上訴至湖南高院，湖南高院經(jīng)審理作出前述判決。