近日，最高人民法院對深圳大事件科技有限公司(下稱大事件公司)訴上海迪加倫汽車用品有限公司(下稱迪加倫公司)侵犯“一種手機(jī)號碼牌安裝臺”實(shí)用新型專利權(quán)糾紛作出終審判決：維持一審判決，認(rèn)定迪加倫公司構(gòu)成侵權(quán)，需賠償大事件公司經(jīng)濟(jì)損失等4萬元。

　　涉案專利技術(shù)是使用在車輛臨時(shí)停車時(shí)，為方便他人能夠快速找到車主挪車而放置于車輛上的手機(jī)號碼牌。該專利權(quán)利要求1記載：“一種手機(jī)號碼牌安裝臺，其特征在于，包括彼此活動連接的底座和翹板，底座上設(shè)置有凹槽，翹板部分地容納于底座的凹槽中并可在凹槽中轉(zhuǎn)動，翹板的一側(cè)設(shè)置有號碼板，號碼板的外表面上設(shè)置有手機(jī)號碼信息，驅(qū)動翹板相對于凹槽轉(zhuǎn)動以將號碼板隱藏在凹槽中或從凹槽中突出，從而顯示或隱藏號碼板上的手機(jī)號碼信息。”

　　2018年，大事件公司發(fā)現(xiàn)迪加倫公司在其網(wǎng)店中銷售的汽車臨時(shí)停車專用號碼牌所采用的技術(shù)方案包含了涉案專利權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征，涉嫌構(gòu)成專利侵權(quán)，便將迪加倫公司起訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

　　迪加倫公司認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品并非如大事件公司專利技術(shù)所采用的類似蹺蹺板的原理，由活動板的中部通過底座上的旋轉(zhuǎn)軸與底座轉(zhuǎn)動連接，而是通過設(shè)置在底座上的彈片及設(shè)置在活動板上的彈簧來實(shí)現(xiàn)活動板相對于底座的轉(zhuǎn)動。大事件公司則認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品上的彈片及彈簧所起的主要作用在于增強(qiáng)翹起的穩(wěn)定性，即使不使用彈片及彈簧，也可以實(shí)現(xiàn)活動板與底座之間的轉(zhuǎn)動。

　　上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利相比，在結(jié)構(gòu)、各部件的位置關(guān)系以及運(yùn)動關(guān)系上均一致，被訴侵權(quán)產(chǎn)品雖配有金屬彈片及彈簧軸，但上述兩個(gè)部件的主要作用仍在于支撐及穩(wěn)定活動板，同時(shí)與外力配合實(shí)現(xiàn)活動板的轉(zhuǎn)動，該兩個(gè)部件所對應(yīng)的技術(shù)特征相對于涉案專利權(quán)利要求1的技術(shù)特征來說屬于附加的技術(shù)特征，不影響被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，據(jù)此認(rèn)定迪加倫公司構(gòu)成侵權(quán)。

　　迪加倫公司不服，向最高人民法院提起上訴。

　　最高人民法院認(rèn)為，首先，涉案專利權(quán)利要求1中的“翹板”應(yīng)解釋為可以圍繞某一軸心點(diǎn)轉(zhuǎn)動一定角度的板塊，并且該板塊一側(cè)有一定的面積可以設(shè)置號碼板，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有一可以軸向轉(zhuǎn)動的六面體結(jié)構(gòu)的活動板，該活動板兩端卡接于底座兩側(cè)壁伸出的短小圓軸，可以圍繞該圓軸轉(zhuǎn)動一定角度，其前側(cè)面設(shè)置有可以張貼號碼的插板，該活動板與涉案專利權(quán)利要求1的“翹板”為相同的技術(shù)特征。其次，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的活動板無論翹起一定角度或者呈水平狀態(tài)，其下部均有部分容納于底座的凹槽中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品包含了“翹板部分地容納于底座的凹槽中”的技術(shù)特征。最后，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的金屬彈片及彈簧軸，是在其實(shí)施涉案專利權(quán)利要求1技術(shù)方案的基礎(chǔ)上附加的技術(shù)特征，沒有減少或?qū)嵸|(zhì)性改變權(quán)利要求1的技術(shù)特征。因此，被訴侵權(quán)產(chǎn)品包含與涉案專利權(quán)利要求1全部技術(shù)特征相同的技術(shù)特征，落入權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。

　　文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)